? ? ? 征用土地項目需要編制社會穩定風險評估報告，專業穩評單位華咨公司近期消息，近日，公司連續交付兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務，專業高效贏得問題單位高度好評，華咨穩評專家認為，開展穩評中，積極應用穩評模擬實驗設計，為創新發展穩評思路積極發力，華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務。基于智能體的仿真實驗模型包括游戲主體和游戲環境。游戲的主要參與者被整合為兩類：一類是實施操縱行為的基層組織的執行者，即在實施“穩定評估”的過程中，采用欺騙性的欺騙手段來實現特定的項目或政策需求，這是由操縱者來表達的；另一類是監督參與者，即在“穩定評價”實施過程中負有監督責任的上級組織和外部社會參與者，以參與者為代表。華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務。同時，依托Net logo軟件的自有功能，設置一個25*25的二維正方形網格來代表基層政府“穩定評估”工作活動的執行環境：如果在某個格點上，有一個代理，該點會顯示特定的顏色(如紅色或藍色)，否則會變成背景色，每個網格中同時只出現一個代理(見圖3)。如前所述，操縱行為在實施局部“穩定評價”中的產生和演化是一個動態過程，是一定環境下博弈演化均衡的結果。為了揭示這一過程，該模型通過相應的格點上智能體的消亡來描述其相應主體的“反向退出”狀態，并模擬格點上，新智能體對其他主體的參與，通過變異(如操縱-不操縱、監督參與-無監督參與)來解釋智能體相應主體狀態的變化，上述群體基于自身的屬性和環境，按照一定的行為規則做出相應的戰略行為，在重復博弈的過程中學習、模仿和進化，最終達到穩定的進化狀態。

? ? ? 華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務、根據以上對“穩定評價”博弈的演化分析，構建了主體模型的主要屬性：初始行為策略：在t時刻記錄、監督參與或無監督參與、“穩定評價”操縱行為或非操縱行為；下一個觀察期的策略選擇：根據T? 收益時刻的主體游戲，刻預在記錄t 1時采用行為選擇；這次收益：記錄由行為選擇器收益獲得的個體。根據智能體建模的思想，有限理性的智能體個體具有認知能力和學習能力。在大多數情況下，他們通過互動不斷學習和積累經驗，并動態調整自己的行為。在該模型中，兩類主體會根據自身行為、對手行為策略和博弈過程不斷修改自己的行為，直到“穩定評估”工作活動中的最終行為選擇被確定。華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務。仿真結果分析，在. Net logo主程序界面中，系統基于上一節構建的游戲模型進行編程，實現游戲主體、環境以及整個模型的輸入輸出的綁定控制。首先，設置初始參數的環境，如上所述，設置“穩定評估”活動中兩類主體組的數量，其中基層部門正常進行評估的單位數量初始設置為N1=100，參與“穩定評估”活動監管的單位初始設置為N2=20，操縱行為發生的概率為p=0.1(0華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務，根據上述參數輸入，得到模擬圖像(見圖4)，即雙方的進化平衡為(操縱，無監督參與)。從模型設置來看，地方“穩定評價”政策實施中操縱行為的選擇取向體現為群體比例的變化，即基層主體“穩定評價”中操縱行為比例和監督參與群體比例的變化。下面進一步調整相關參數以運行程序并觀察模擬結果。華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務，更改懲戒性付款的成本，改變基層“穩定評價”單位和個人的學科報酬(成本)，實施人為操縱，同時保持其他參數的初始設定值不變，觀察模型反映的人口比例變化。值將從2以下調整為4，即增加對基層單位“穩定評價”運行行為的處罰，華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務。上圖中的模擬結果表明，當紀律支付成本值增加時，監督參與主體的比例不斷增加，基層“穩定評價”執行者操縱行為的主體比例逐漸減少，在模擬演化的某一點達到平衡狀態。同時，隨著懲罰力度的加大，處于均衡狀態的基層“穩定評價”執行者采取操縱行為的群體比例下降，紀律值進一步調整為8以運行程序。仿真結果也顯示了這一特點。換句話說，通過加大對參與群體的監管力度和對違規行為的懲罰力度，可以降低基層部門經營者在“穩定評估”活動中實施操縱的期望收益(收入)，增加支付成本，在某一時間點實現群體進化的均衡，實現較低層次選擇性實施操縱的比例。這一結果反映了行政系統的懲罰責任和外部社會監督的參與等因素，降低了基層人為控制操縱“穩定評價”的有效性。

? ? ? 華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務，基層“穩定評估”的監督參與活動存在操作成本CPS，這影響了監督參與的操作質量，并可能間接影響基層“穩定評估”執行機構的操縱行為選擇。在這里，通過改變監督參與成本c的值，其他參數的初始值不變，并且通過觀察模型模擬反映的代理比例發生變化。圖6是將模型參數c的值從最初的10調整到20并運行程序后的模擬結果?？梢钥闯?，由于活動成本的增加，以“穩定評價”運作為目標的監督參與群體的比例逐漸下降，而采用操縱行為策略的基層執行代理人的比例呈現上升趨勢，在一定時間內達到均衡狀態。將結果與初始參數的模擬結果進行比較(見圖4)，不難發現，隨著監督參與成本的增加，以“穩定評價”為目標的監督參與主體比例在均衡狀態下不斷接近低值范圍，最終趨于零，而基層“穩定評價”單位實施操縱行為的比例遠遠超過初始設定值。華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務?；谶M化博弈框架的Agent仿真分析表明，監督參與狀態和相應的學科實施特征對基層“穩定評估”活動中操縱行為的發生有重要影響，這體現在兩類agent比例的變化上。華咨公司穩評團隊持續承接兩處學校建設項目土地征用社會穩定風險評估報告編制任務。所有主體的行為共同塑造了“穩定評價”運行活動的系統環境，并進一步影響相關主體的選擇策略和行為模式。